- No hay una confianza en el juzgador, lo que hay es una confianza en las evidencias y que nos asiste la razón
- Los gastos de la candidata del PRI/PAN/PRD en Solidaridad han sido evidenciados y hay una aceptación tácita de que los realizaron
- Presentamos once quejas durante la campaña en contra de la candidata del PRI/PAN/PRD, de las cuales siete no respondieron
Los casos recientes sobre controversias electorales nos indican que las autoridades electorales no están a la altura de las circunstancias, pues llenas de opacidad han resuelto en determinaciones lejos de la legalidad y cerca de cuestionamientos severos por parte de la opinión pública; ¿será que ahora se apeguen a las evidencias, se acerquen a la razón y sean justas con el electorado y no con el poder? En entrevista Emiliano Rámos, vocero legal del equipo de la Presidenta de Solidaridad Quintana Roo, Laura Beristain.
¿Qué va a ser el equipo de la presidenta Laura Beristain, ante la determinación del Tribunal Sala Xalapa.
A través de la representación de Morena y del Partido del trabajo (PT), vamos a acudir a la tercer instancia que es la Sala Superior, vamos a presentar un recurso de reconsideración, que es el medio de impugnación acreditado para acudir a la Sala Superior. Esto es, le vamos a pedir a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que reconsidere los términos de la resolución emitida por la Sala Xalapa; desde el juicio de revisión constitucional que se presentó ante la Sala de Xalapa; desde el juicio de nulidad que se presentó ante el Tribunal Electoral Local, lo dividimos en tres argumentos, tres agravios:
Uno de ellos tiene que ver con la violencia política de género que se cometió en contra de Laura Beristain;
El otro agravio versa sobre los gastos de campaña realizados por la candidata del PRI/PAN/PRD, que no fueron debidamente fiscalizados y reportados;
Y el tercero, para que vean que no estamos mintiendo, el pasado tres septiembre, la propia Sala Regional de Xalapa, revocó la resolución del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) con respecto a los gastos de campaña de la Candidata del PRI/PAN/PRD en Solidaridad.
Esto es, nosotros nos inconformamos ante la Sala Xalapa, porque cuando el INE presenta el informe consolidado de gastos de campaña omitió analizar las pruebas que nosotros presentamos durante el transcurso de la campaña y el tres de septiembre, Xalapa nos dio la razón y anuló el informe de gastos de campaña de la Candidata del PRI/PAN/PRD en Solidaridad y le mandato al INE, que haga una nueva resolución después de analizar de manera exhaustiva los elementos que nosotros hemos presentado.
¿Y cuáles son esos elementos?
Estos fueron: que durante la campaña la representación del PT y de Morena presentaron en su momento once quejas ante Instituto Electoral del Estado de Quintana Roo (IEQRO) por gastos de campaña no reportados por la candidata del PRI/PAN/PRD; de estas once quejas, la candidata mencionada y su representación respondieron cuatro de siete. Es decir: no negaron, ni afirmaron, ni desvirtuaron estos gastos y ha habido una omisión del IEQRO, del Tribunal Electoral del Estado de Quintana Roo (TEQRO), Ni del propio INE al respecto; por esa razón es que nosotros iremos a la Sala Superior con un recurso de reconsideración, y esperamos que también que el INE haga una revisión de estos gastos y que se pueda acreditar rebasaron los gastos de campaña por más del cinco por ciento, y con eso se pueda anular la elección en Solidaridad
¿Qué elementos tendría que considerar el Tribunal Electoral que no han sido considerados y en específico corregir?
El tribunal tiene en la Sala Superior Electoral, tiene que considerar los elementos que aportamos en el juicio de Revisión Constitucional que pensamos ante la Sala Superior Xalapa; once quejas, presentadas durante la campaña en contra de la candidata del PRI/PAN/PRD, de las cuales siete no respondieron, ni negaron que esos datos fueran realizados por ellos y si no los negaron, es una aceptación tácita de que los realizaron.
Entonces eso son los elementos que tendría que revisar la Sala Superior. Además, recordemos que la Sala Superior sólo revisa cuestiones contrarias a la Constitución; el Artículo 41 Constitucional establece cuál debe ser la forma de fiscalización de los partidos y de las campañas y evidentemente si alguien gastó más dinero de permitido en una campaña; pues eso, evidentemente va en contra de la de las normas constitucionales y son elementos suficientes para anular una elección.
Por parte del equipo legal ¿se le tiene confianza a las autoridades electorales?
Nosotros confiamos en la justicia. Confiamos en que nos asiste la razón y porsupuesto que el sistema judicial electoral del país está en tela de juicio. Hemos visto de manera reciente, todos los escándalos que se han dado desde la sala Superior, hasta las Salas Regionales y ante esas evidencias vemos que no hay una confianza en el juzgador, lo que hay es una confianza en las evidencias y que nos asiste la razón y que si se hace justicia la legalidad tendría que anular la elección de Solidaridad, porque fue un robo, una intervención del Estado que ya se ha acreditado de maneras feasientes con evidencias y hechos públicos notorios; y si no courre eso, vamos a acudir a la última instancia.
Si no asistimos activamente a la última instancia, estaríamos siendo cómplices de todos estos fraudes electorales que se están cometiendo en todo el país, sobre todo en Solidaridad, sobre todo en Quintana Roo; concluyó Emiliano Rámos, vocero legal en esta controversia electoral del Municiio de Solidaridad.
